Effizienz durch risk-based Testing

Pain Points

Sie verfolgen aktuell einen White-Box-Testing-Ansatz, d. h. Sie führen Testfälle aus, die mit den für einen Release-Kandidaten implementierten Anforderungen verbunden sind. Das ist kostspielig, weil Sie die gesamten Testsuiten ausführen müssen - selbst wenn hinter einigen Codeänderungen kein tatsächliches Risiko steht.

Manchmal müssen Sie aufgrund der begrenzten Testzeit einige Testfälle auslassen. Wenn Sie aber nicht in der Lage sind, das Risiko innerhalb eines Release Candidate richtig zu lokalisieren, werden Sie wahrscheinlich die falschen Testfälle überspringen und Fehler könnten übersehen werden.

Code-Änderungen an Funktionalität A können Nebeneffekte auf Funktionalität B haben, wenn sie denselben Code verwenden. Ohne Analysen des Codes und der Arbeiten am Code können Sie diese Nebeneffekte nicht erkennen und Fehler sind wahrscheinlich.

Gains

Durch KPIs, die Analysen zu Code und Code-Änderungen interpretieren, wissen Sie, welche Anforderung bzw. Änderungsanforderung das größte Fehlerrisiko birgt. Sie könnten das Risiko mit geringerem Testaufwand mindern.

Mit Analysen zur Codeabdeckung durch manuelle und automatisierte Tests können Sie sehen, wie gut Funktionalität X bereits durch automatisierte Tests abgesichert ist und wo die blinden Flecken sind, die noch durch manuelle Tests abgedeckt werden müssen.

Analysen können den architektonischen Code-Footprint einer Funktionalität aufzeigen und anzeigen, wie stark diese im aktuellen Release Candidate verändert wird. Auf diese Weise würden Sie sogar mögliche Nebeneffekte erfassen, die durch üblicherweise vernachlässigte Codebereinigungen verursacht werden.

Reduzierung der Testkosten durch analytics-driven risk-based Testing

Kontext

Pain Points

Gains

Seerene GmbH